Prostitute, multe da 200 euro per i clienti
pubblicato: martedì 16 settembre 2008 da fc
Franco, meccanico 23enne romano, è stato uno dei primi ad essere colpito dall’ordinanza antiprostituzione messa a punto dalla giunta Alemanno. I vigili lo hanno sorpreso mentre adescava un trans. Si è difeso così: “Non sapevo nulla di questa ordinanza, la mia è una trasgressione innocua”. E ancora: “Questo provvedimento può essere utile ma di sicuro Alemanno non lo rivoterò”.
Il provvedimento, in vigore da oggi (in quattro ore venti multe) prevede una sanzione da 200 euro da applicare ai clienti ma anche “a chi adesca al fine di prostituirsi”. Successivamente con una modifica al regolamento comunale, la multa lieviterà a 500 euro. L’intento è colpire “l’attività di meretricio” che “produce gravi situazioni di turbativa alla sicurezza stradale, a causa di comportamenti gravemente imprudenti, in violazione del Codice della strada”. Non solo: l’uso da parte delle prostitute di un abbigliamento indecoroso e indecente è, nell’ottica dell’esecutivo comunale, “motivo di distrazione per gli utenti della strada e causa di frequenti incidenti stradali”.
Articoli simili
Categorie
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)Segui 06blog
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su 06blog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
06blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 06blog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd.
MattSid
16 set 2008 - 22:17 - #1A te poraccio ti faranno il l’ano grosso come un cocomero, mentre ai tutti i clienti che frequentano le prostitute di “alto borgo” dentro le case stanno belli che tranquilli.
Cosa si può pretendere quando al parlamento siedono delle vallette?
PS x 06Blog
Vergognoso il filtro contro il linguaggio offensivo.
Valerio CLS63AMG
16 set 2008 - 23:04 - #2più che vallette….l’autrice di questa pseudo legge,cos’è?
Fulu
16 set 2008 - 23:22 - #3come può uno che va a trans votare Alemanno??..ed il bello è che questo si definirà comunque etero….direi alla redazione di 06blog di passare la segnalazione agli amici di Queerblog ;)
il problema non è la prostituzione, ma è che dato bisogna dare l’idea di sicurezza e di lotta al degrado si fanno queste azioni d’immagine che però non risolvono nulla…ma come ha dichiarato lo stesso Alemanno…i romani vogliono la percezione di sicurezza e noi la daremo…
ilsolenudo
16 set 2008 - 23:27 - #4ahahahahahahah
le dichiarazioni del 23enne romano fanno lacrimare dal ridere!
MattSid
17 set 2008 - 00:02 - #5A me invece fanno più lacrimare le dichiarazione del nostro ministro delle pari opportunità.
primaeroRob
17 set 2008 - 05:16 - #6ca..o…mi costerà un patrimonio.
LOL.
antoniog
17 set 2008 - 08:03 - #7A MattSid ed amici, ma perché non ve le prendete e portate a casa vostra? Che i Vostri amici politici hanno permesso di trasformare le nostre strade in cielo un bordello a cielo aperto? Voi ed i Vostri politici che avete fatto per stroncare questo traffico di vite umane? Tollerandolo lo avete solo incrementato ed aumento il numero di schive e schiavi per la mala, ed accresciuto i disagi per i cittadini. Io sono stufo la mattina quando esco di dover fare lo slalom tra fazzoletti, feci e preservativi usati fin dentro il mio androne del palazzo. Sono stufo che la sera non si può uscire a fare una passeggiata per strada, sono stufo di non poter utilizzare i sottopassaggi pedonali perché occupati da prostitute e loro clienti; sono stufo dello schiamazzo notturno ed anche diurno che creano; e quai se provi a dirgli qualcosa se ti va bene sono solo insulti se non arrivano i protettori ed è meglio che scappi. Vi piace questo modo di vivere? Liberi di fare questa scelta MA PORTATEVELO A CASA VOSTRA!!!!!!!!!!!!!
Rucctone
17 set 2008 - 08:36 - #8Il problema della prostituzione non è risolto , ma c’è stata una presa di posizione. come la prostituzione creava disagio in strada, lo creerà anche nei condomini.. Almeno ora eviterò di tamponare qualche idiota che bloccava la Salaria con inchiodate da paura solo per fermarsi..
Caiofabricius
17 set 2008 - 08:54 - #9Attenzione! Problemi in vista per il c.d. “governo”(se fosse retroattivo)
urca...no
17 set 2008 - 08:56 - #10‘azz però…mi valletta 2008 ha risolto il problema delle minigonne che distraggono gli automobilisti, ha risolto il problema delle prostitute che ora saranno lietissime di farsi sbattere a prezzi stracciati al riparo degli sguardi indiscreti delle associazioni che le aiutavano in strada, ma gli automobilisti fermi dal meccanico chi li frena dal distrarsi con questo?
urca...no
17 set 2008 - 08:58 - #11ops, intendevo questo.
Valerio CLS63AMG
17 set 2008 - 09:00 - #12infatti urca…abbiamo avuto la stessa idea :D
eheheh
gforce
17 set 2008 - 09:24 - #13Mi dispiace per le ragazze che amano frequentare club e discoteche di Roma in abiti succinti… datevi una regolata rischiate di finire in gattabuia…
Alexandros86
17 set 2008 - 09:28 - #14Io sono per abolire la legge Merlin, per ottenere due piccioni con una fava:
- via il degrado dalle strade
- nessun rischio sanitario
Surfer
17 set 2008 - 09:36 - #15Alexandros mi ha tolto le parole di bocca.
Anche se ti sei scordato di menzionare un altro paio di cose:
- drastica riduzione della criminalità legata allo sfruttamento della prostituzione
- possibilità di FAR PAGARE le tasse anche a chi si prostituisce.
Non giudico il lavoro, se c’è richiesta e non crea problemi, per me è un lavoro come un altro.
Ma proprio per questo, chi ci guadagna DEVE pagare le tasse.
(mi pare che alle Iene abbiano fatto vedere una, in Toscana, che aveva fatto la dichiarazione dei redditi…)
Piumadoro
17 set 2008 - 10:13 - #16la soluzione è una sola, pratica ed economica per tutti: smettere di andare a prostitute!
Pasquino
17 set 2008 - 12:23 - #17Si puo’ condividere o no Travaglio, ma leggetevi il suo post, e capiamo come questa mossa e’ una gran presa per il c..o
http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/post/2025004.html
torinesearoma
17 set 2008 - 12:27 - #18Lo devo dire? Dai ok lo dico io…uff..Ma tanto tutti noi sappiamo che non potranno mai provare che il tizio fermo sulla salaria che parla con la ragazza con la minigonna non stia in realtà chiedendo ’scusa? per lo stadio?’,vero? Non c’è bisogno di dire che è una legge per Porta a Porta, eh? Non ne staremo a parlare più di tanto, vero? Lo faremo fare a quelli nei talk show che sono pagati per esprimere opinioni su qualcosa di inutile, no? E sennò oltre a perdere il lavoro quelli dell’Alitalia, dovremmo pensare anche a loro…
E si..meno male che c’è l’idea geniale di piumadoro! Attenzione che poi Silvio te la ruba e domani esce su tutti i giornali ‘Gli italiani hanno smesso di andare a prostitute’…tanto in sto paese le cose basta dirle no?
Pietro T
17 set 2008 - 14:44 - #19E’ solo un tentativo da parte dell’amministrazione di mettere un po’ di luce nei bilanci in rosso del Comune: finalmente adesso avremo dei bilanci a luci rosse…
Fulu
17 set 2008 - 15:07 - #20La vignetta sui cugini di PolisBlog è bellissima! ahahah
http://www.polisblog.it/post/2167/la-vignetta-del-giorno-84
Fulu
17 set 2008 - 15:08 - #21na turalmente è “su i” ;)
MattSid
17 set 2008 - 17:44 - #22Per Antoniog:
Non ho mai scritto da nessuna parte che sono a favore della prostituzione/tolleranza nelle strade, anche a me fa schifo vedere i nostri quartieri ridotti ad uno schifo!
Con il mio primo messaggio ho voluto soltanto ribadire la mia presa di posizione su questo comportamento del governo vergognoso, e come al solito di facciata, che va a punire solo i più deboli, non risolvendo nessun problema.
La prostituzione, finché esisterà l’uomo non potrà scomparire, l’unica soluzione più logica è quella di riaprire le case chiuse. Dando la possibilità a chi veramente vuole fare la prostituta di farla in un ambiente sicuro, protetto e igenico, pagando regolarmente i contributi come qualsiasi altro lavoro. Stroncando mediante regolamentazioni, come avviene in tutti i LAVORI, la prostituzione minorile e forzata.
Purtroppo però ci sta gente che ragiona ancora per “ideali” e non per il bene comune, che dibatte sul fatto se sia giusto o no prostituirsi, e intanto da decenni la situazione nelle nostre strade è sempre uguale.
C’è bisogno di cambiamento.
valentinan
17 set 2008 - 22:12 - #23sono d’accordissimo sulla riapertura delle case chiuse, ma in Italia abbiamo un problema più grande: la Chiesa! Non si riuscirà mai a far approvare una cosa del genere al nostro caro papa! e’ inutile, finchè ci sarà la Chiesa di mezzo in Italia non verranno mai approvate leggi per il matrimonio dei gay, o a favore dell’eutanasia o peggio per la riapertura delle case chiuse…
kji44
18 set 2008 - 00:01 - #24che provvedimento ipocrita
per me e’ un lavoro come un’altro
ma la gregoraci ci starebbe con briatore se fosse un impiegato da 1200 euro al mese ? di donne belle che stanno con uomini vecchi o brutti solo per interesse ce ne sono a bizzeffe.
é anche questa una forma di prostituzione seppure piu’ subdola. ma cio’ viene tollerato
allora preferisco quelle di strada se non altro sono piu’ trasparenti.
ceres08
18 set 2008 - 08:52 - #25PROSTITUZIONE: SULPM, DUBBI INTERPRETATIVI ORDINANZA ALEMANNO (AGI) - Roma,
16 set. - “Comprendiamo lo sforzo del Sindaco per tentare di dar fastidio
al commercio della prostituzione sulle strade, ma riteniamo che forse
quell’ordinanza andava scritta diversamente in quanto ci sono dei punti che
daranno il via ad una serie interminabile di contestazioni giudiziarie”.
Lo
rileva Alessandro Marchetti, segretario generale aggiunto del Sulpm
(sindacato unitario lavoratori polizia municipale), commentando l’ordinanza
antiprostituzione del Comune di Roma. Ad esempio: “scrivendo che e’
fatto
divieto ‘di contattare soggetti dediti alla prostituzione ovvero concordare
con gli stessi prestazioni sessuali.’ si intende che anche il solo
contattare per chiedere ad esempio una sigaretta o portare un caffe’ -
rileva il sindacalista - come fanno alcune associazioni di volontariato
cattolico, ad un soggetto dedito alla prostituzione significa incorrere in
una sanzione, infatti dopo aggiunge con la parola ‘ovvero’ anche di non
concordare prestazioni sessuali”. Inoltre, si chiede il Sulpm, “chi
specifichera’, ad esempio all’agente operatore, quanto corta si deve
intendere una minigonna affinche’ si manifesti inequivocabilmente
l’intenzione di adescare o esercitare l’attivita’ di meretricio? Le
prostitute, ad esempio sulla Colombo, si mettono alle fermate dell’autobus,
anche in considerazione che oggi, vista la moda femminile e come vestono
spesso le dive della musica, a cui molte giovani si rifanno, sara’
difficile comprendere se si tratta di ragazze normali o di prostitute a
meno che di non dover restare vicino alle stesse per verificare se stanno
ferme per aspettare l’autobus o un amico oppure per prostituirsi”. Per
questo, annuncia Marchetti, “chiederemo al sindaco di fare una circolare
chiarificatrice su questa ordinanza da estendere a tutte le forze di
polizia nella quale indicare anche quali siano le strutture di accoglienza
del Comune di Roma. Nel frattempo invitiamo, paradossalmente, le donne di
Roma a non vestirsi in maniera succinta. Qualora lo facessero, suggeriamo
di non passeggiare sullo stesso posto oppure dia non fermarcisi troppo a
lungo, visto che questo e’ come noto un atteggiamento tipico ed
inequivocabile di chi si prostituisce, naturalmente per non rischiare di
essere multate per meretricio”. Infine, il sindacato pone un’ulteriore
domanda: “la sanzione amministrativa costituisce un dissuasore per chi ha
in qualche modo delle proprieta’ o uno stipendio o comunque dei beni sui
quali lo Stato si rifara’ se non verra’ pagata, ma una prostituta,
molto
spesso senza fissa dimora e senza niente, che timore potra’ avere da una
multa non pagata ?”. (AGI)