Il Vittoriano e sua terrazza-panoramica, definita la più bella di Roma (e quindi oserei dire di tutto il mondo), ha ufficialmente riaperto al pubblico impreziosita da un ascensore di cristallo per salire in cima senza il minimo sforzo.
Ne avevamo già parlato su 06, ma da ieri la riapertura è ufficiale. La spettacolare terrazza sull’Altare della Patria potrà essere raggiunta con due ascensori di cristallo trasparente, per fortuna collocati alle spalle del monumento, in 35 secondi circa. La novità rispetto a quanto scritto dal nostro Alexandros è il prezzo del biglietto per l’ascensore. Costerà 7 euro.
Seguici
06blog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su 06blog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
andreap
01 giu 2007 - 09:35 - #1ripensavo al fatto che molti hanno dato la “colpa” a rutelli/veltroni per la realizzazione dell’opera, pensando venisse da loro la richiesta, per un qualche tornaconto e per far mangiare i soliti-noti…peccato che questa opera è stata in realtà fortemente voluta da ciampi, il tanto amato (ex)presidente della repubblica…
tutto questo per dire che è facile dare sempre contro l’amminstrazione comunale di questo o quel partito politico (ci fosse stata la destra al campidoglio, la sinsistra avrebbe speso i medesimi argomenti per dare contro l’avversario politico), dare contro con le solite scuse di idee malsane, sperpero di denaro pubblico, ecc., dare contro qualcuno per avere un successivo ritorno d’immagine per il proprio schieramento politico; risulta però meno facile pensare che certe “idee”, talvolta, possono esser state calate dai piani più alti…salvo poi assumere significati ben differenti per l’opinione pubblica (”scelta del presidente? ottima scelta!”).
mirco_z
01 giu 2007 - 10:52 - #27 euro sono un latrocinio… pubblico
gavino
01 giu 2007 - 11:19 - #3per una volta concordo con mircoz, non solo la più bella terrazza, ma anche la più costosa.
Ma se uno volesse, ci sono le scale?
Alessio Proietti
01 giu 2007 - 11:32 - #4Si, ci sono anche le scale, quasi 200 scalini! :)
andreap
01 giu 2007 - 11:48 - #5196 scalini, per l’esattezza, tutti gratuiti! :P
erica
01 giu 2007 - 12:14 - #6Scusate, ma avete visto quanto si prendono a Parigi per salire sulla torre Eiffel?
E a Londra, dove ti fanno pagare pure per entrare nelle chiese?
Giusto o meno, queste sono tipiche iniziative per turisti. Non è che il romano se ne va sulla terrazza dell’Altare della Patria, credo. Almeno io, non è che abbia tutto questo interesse. Tuttalpiù, faccio gli scalini.
Il turista che va di fretta, perchè in un solo giorno deve vedere tutta Roma paga e in 35 secondi sta su. Ripeto, giusto o sbagliato che sia, non ci vedo niete di scandaloso.
Surfer
01 giu 2007 - 12:22 - #7Ma che latrocinio!
Ma sei mai stato in Francia?
Dove per salire sulla Tour Eiffel di spillano un sacco di soldi (non ricordo quanto) e ad Avignone, per attraversare un ponte (medievale), chiedevano qualcosa come 10 euro. Niente di che dal punto di vista storico.
La veduta più bella del mondo varrà pure 7 euro.
E poi ricordate sempre: se costa poco, la gente pensa che vale poco.
Il Colosseo, che aveva ingresso libero fino a pochi anni fa (!!! roba che se lo avevano per le mani in francesi- e per fortuna no - ci pagavano ogni anno la finanziaria con quello che avrebbero chiesto per metterci piede), ha avuto un boom di visite da quando ha l’ingresso a pagamento.
Ora, per quale motivo dovremmo rinunciare a incassare questi soldi se i turisti sono disposti a spenderli? Per pagare noi Romani più tasse? No grazie, preferisco che chi visita questa città contribuisca un po’ alle spese, e visto che è una signora città, può pure contribuire MOLTO alle spese. I turisti non scapperanno per 7 euro in più…
E un romano de roma, se vuole togliersi la curiosità, lo fa una volta a una cifra in fin dei conti accettabile: volete mettere con un film da 4 soldi al cinema?
Surfer
01 giu 2007 - 12:23 - #8erica, scusami se non avevo letto il tuo commento.
Vedo solo ora che condividiamo molte opinioni
erica
01 giu 2007 - 12:28 - #9Incredibile!
andreap
01 giu 2007 - 13:05 - #10ai bei tempi che furono…ricordo di aver pagato qualcosa come 20 dollari per salire a META’ della torre nord del world trade center (una delle due torri gemelle di new york), per salire fino all’attico avrei dovuto sborsare qualcosa come 50 dollari…
alla fine ho preferito una salita sull’empire state building, più basso, ma anche meno esoso! (”solo” 30 dollari per la terrazza all’aperto)
dani2382
01 giu 2007 - 13:38 - #117 euro è una cavolata per dare la possibilita di vedere la città piu bella del mondo dal monumento piu bello del mondo….e cmq ci sono le scale se vi lamentate …..7 euro levate al turista????ma ki se ne frega!!!io la mettevo a 100 euro!!!!!visto che a noi ci fanno pagare ogni cosa il triplo!!!!a parigi vogliono 12 euro pe sali su un pezzo de ferro inutile……questo weekend la prima cosa che farò è andare li sopra!!!
Ivan83
01 giu 2007 - 13:41 - #12“a parigi vogliono 12 euro pe sali su un pezzo de ferro inutile”
ma ti rendi conto di ciò che dici??
marko1
01 giu 2007 - 15:24 - #13Sulla ruota panoramica di Londra 11 sterline
Il Renato
01 giu 2007 - 15:57 - #1415.50 per la torre di pisa… quale societa’ privata gestita dall’amico potente di turno gestisce l’ascensore? Che scempio aver rovinato un tale monumento, vabe’ e’ l’Italia.
emiliano
01 giu 2007 - 16:24 - #15Marco mi hai tolto le parole di bocca! Ricordiamoci la ruota d londra, le chiese di francia, inghilterra ed anche siena o firenze, la torre eiffel… 7 euro vanno benissimo
Renato1975
01 giu 2007 - 22:14 - #16a parigi vogliono 12 euro pe sali su un pezzo de ferro inutile…
Ohibò, ancora una volta Dani2382 ci delizia con le sue sparate…
Qualcuno le spieghi che, se Parigi è la città più visitata del mondo, un motivo ci sarà…
Renato1975
01 giu 2007 - 22:36 - #17Inoltre, non è che il Vittoriano possa essere ritenuta la più bella architettura storica del mondo… ho torto, Dani2382? :D
Se è stato soprannominato di volta in volta la Dentiera, il Calamio, la Torta Nuziale, beh… un motivo di tanto astio ci sarà…
O ami pure questo favoloso spartitraffico? :D
Ivan83
01 giu 2007 - 22:55 - #18è chiamato anche “macchina da scrivere”
ma a me piace molto, pur essendo praticamente la copia dell’altare di Pergamo in Grecia.
ad ogni modo, visto che all’estero ti fanno entrare anche per entrare in chiesa, fanno bene a far pagare 7 euro..
se uno non li vuole spendere, sale a piedi, non è mica obbligatorio prendere l’ascensore
Gianluca B.
01 giu 2007 - 23:02 - #19Spero che l’ascensore sia gratuito per i disabili, o comunque per chi le scale non le può fare per motivi di salute.
gavino
02 giu 2007 - 00:12 - #20e tutti pagarono felici e contenti…
condivido quanto scritto da Gianluca B.
Almeno chi non può salire a piedi, non deve pagare. Poi che ognuno paghi cara la sua pigrizia…
Comunque, se si può godere gratis della vista salendo a piedi, il prezzo di 7 euro si paga esclusivamente per il servizio di salita e discesa: a parigi ti chiedono 12 euro per salire 300 metri. A roma 7 euro per salirne 35.
Sarà pure una cosa che si fa in tutto il mondo, sarà pure la vista più bella del mondo (e quella del pincio, e quella del gianicolo e quella del..?), ma è un pò come vendere l’aria di montagna in bottiglia…
Mircoz
02 giu 2007 - 02:07 - #21Gavino sei incorniciare… un intervento da 10 e lode, che sussume tutta l’aria fritta che si respira a veltronia:
“è un po’ come vendere l’aria di montagna in bottiglia”!!!
marko1
02 giu 2007 - 13:33 - #22E già, come al solito due pesi e due misure mircoz. Se lo fanno al nord Europa sono tutti sviluppati e civili, se lo fanno a Roma, è vendere l’aria di montagna di veltronia.
Visto che non riesci proprio a essere obiettivo e non fazioso, almeno sforzati di avere un pò di coerenza.
E comunque, questa è una vocazione delle capitali, in particolare quelle piene di storia, funziona a Parigi Roma o Londra, il turista paga, proprio quello che non farebbe in un ambiente di provincia.
Dani
02 giu 2007 - 15:00 - #23Mircoz, per quanto riguarda futuribili diatribe interregionali…ricordo distintamente che a Verona l’accesso a San Zeno e ad altre chiese si paga, mentre a Roma ciò non avviene mai, neppure nel caso delle quattro basiliche.
In generale il Vittoriano non è particolarmente bello (ma nettamente migliore della devastazione piacentiniana di Via della Conciliazione), ma dalla sua sommità si ha una vista impressionante, paragonabile a quella della Tour Eiffel - malgrado la minore altezza…
Mircoz
02 giu 2007 - 18:32 - #24Mah… vista impressionante insomma… come monumento non è proprio bello, ce ne sono molti di più belli a Roma.
E poi vista impressionante… a 35 metri d’altezza mi sembra un’affermazione quanto meno… un po’azzardata!!!!!!!!
Quanto a san zeno o tante altre chiese d’italia è vero, so bene che si paga, ma si parla di altro tipo di visita, non di qualche minuto a 35 metri d’altezza… quello che mi irrita è sempre l’elefante comunale che vuole stritolare i turisti e tra l’altro non rendiconta nemmeno dove e come spende i soldi di questi introiti.
Se lo facesse un privato al quale demandare magari la pulizia di tutta l’area, ecc. o cmq obbligarlo a stornare parte di quei soldi per qualcosa di tangibile, invece che i soldi si perdano nel grande calderone, forse sarebbe meglio (con un privato serio ovviamente!).
Va beh… è il mio pensiero insomma…
un saluto
Dani
02 giu 2007 - 19:07 - #25Ok, impressionante è un iperbole? Diciamo che hai una vista a 360 gradi che di fatto abbraccia Roma da un’estremità all’altra. Cosa che se vai al gianicolo, bello ma in posizione ‘eccentrica’ rispetto al punto zero della città, non hai.
Ricambio i saluti.
Renato1975
02 giu 2007 - 22:00 - #26Ed in più dal Vittoriano si ha una veduta di Roma senza il Vittoriano… scusate se è poco XD XD XD
Mircoz
03 giu 2007 - 00:46 - #27Eheheheheheh… la battuta più acuta e bella che abbia mai letto :-))))))))) Grande Renato… è proprio vero!
(ps comunque trovo quasi sconcio, o se preferite osceno, che si mercanteggi in tal modo indecente all’interno di un monumento che, ricordiamolo sempre, è un monumento funebre, che rappresenta tutti i nostri Caduti, caduti in onore della nostra Patria… non è un centro commerciale dove ognuno lucra come può… ma questo forse qualcuno se l’è dimenticato; io, per quanto non stimi e trovi brutto quel monumento, ne rispetto la funzione, e non mercanteggerei mai denaro in quel luogo).
Renato1975
03 giu 2007 - 09:00 - #28Comunque il Vittoriano non è il monumento storico più brutto di Roma: io trovo molto più brutto il Palazzo di Giustizia… ma è il lungotevere in generale che non mi piace… non solo è lercio e degradato, ma si è ridotto pure ad un asse di scorrimento, con zero attività commerciali e zero vita di strada… è Veltronia, bellezza!
Dani
03 giu 2007 - 10:34 - #29Per la verità il lungotevere è probabilmente poco attraente fin da quando costruirono gli argini nella seconda metà del’800…A Veltroni imputerei altre cose, tipo il potere dato a palazzinari come Caltagirone e l’indifferenza al problema dell’edilizia popolare (ma qui siamo off topic…)
andreap
03 giu 2007 - 10:44 - #30“comunque trovo quasi sconcio, o se preferite osceno, che si mercanteggi in tal modo indecente all’interno di un monumento che, ricordiamolo sempre, è un monumento funebre, che rappresenta tutti i nostri Caduti, caduti in onore della nostra Patria… non è un centro commerciale dove ognuno lucra come può… ma questo forse qualcuno se l’è dimenticato”
washington, cimitero di arlinghton, vengono seppelliti i presidenti degli stati uniti e tutti gli eroi (od i semplici caduti) delle varie guerre.
è un cimitero a tutti gli effetti, ma la gente lo visita come se fosse una qualsiasi “attrazione” turistica, con tanto di bar, tavole calde, merchandising, ecc.
ah, quasi dimenticavo, c’è un biglietto di ingresso, naturalmente.
(tutto questo per dire che “il paese più libero del mondo” è anche quello più “business oriented” del mondo…e nessuno si scandalizza per questo…)
Renato1975
03 giu 2007 - 12:37 - #31Eh eh Dani, mi fa piacere che a Veltronia ci sia - ringraziando il cielo - ancora gente senza gli occhi foderati di prosciutto…
Ivan83
03 giu 2007 - 13:11 - #32ci sono città che darebbero tutto pur di avere monumenti come il vittoriano o il palazzaccio…
Mircoz
03 giu 2007 - 16:06 - #33andreap, il bar e la tavola calda al vittoriano ci sono già, non serviva veltronia che ciucciava i soldi per conto del comune.
La cosa che è più grave infatti è che non è un privato che ci succhia i soldi su un monumento funebre, ma proprio lo Stato nella sua espressione comunale.
Il business-oriented negli USA lo fa il privato, ed entro certi limiti sono il primo ad incoraggiare che lo faccia… ma che lo faccia Stato (che d’altronde in Italia è anche biscazziere, come ben sappiamo), è un’oscenità
andreap
03 giu 2007 - 16:57 - #34ripeto, il cimitero di arlinghton non è una struttura privata ma un cimitero federale gestito dal governo centrale americano (si trova a washingthon, capitale federale degli stati uniti) e vi riposano (purtroppo in maniera non troppo tranquilla) gli ex presidenti e tutti i caduti di tutte le guerre.
la gente (americani e non) entra con le fotocamere, con le telecamere, riprende le tombe, riprende i monumenti, riprende i funerali di stato organizzati (purtroppo) quotidianamente (avete presente i classici picchetti d’onore dei marines con i fucili in aria stile giocolieri? ecco, quelli…), paga per tutto questo un doppio ticket per parcheggiare la propria vettura e per accedere alla struttura (che tra l’altro è bellissima, se per un attimo si dimentica che si sta parlando di un cimitero).
se questo ticket, questo biglietto, serve per manutenere il bene oggetto del pagamento o serve per finanziare la manutenzione di tutti gli altri beni storici…ben vengano questi piccoli oboli!
certo che se tutto ciò serve ad ingrassare le tasche dei soliti-noti…allora lo schifo provato da voi è lo stesso schifo provato dal sottoscritto!
Mirco_Z
03 giu 2007 - 23:39 - #35Ecco… queste tue ultime tre righe testimoniano lo schifo che con te condivido per l’amministrazione di roma.
Ci vuole più trasparenza e rendicontazione, che l’amministrazione sia di sinistra o di destra, così non va bene.
Il nord s’inkazza perché le tasse che versa a roma non sa dove vadano a finire, mentre il governo di Roma, quello sì vuole sapere come il cittadino spende i suoi soldi e agisce su di lui con l’imposizione fiscale.
CI vuole reciprocità, altrimenti, vedrete che il cosiddetto “secessionismo di velluto”, quello silenzioso, è già iniziato, e da molto. E il voto ne è testimone.
Ma qui non si tratta di incolpare Veltroni nello specifico, si tratta di ridefinire le regole del gioco che consentono al cittadino di essere consapevole e protagonista della vita pubblica, non un semplice limone spremuto senza che gli ritorni indietro una rendicontazione precisa di quello che fanno con i suoi soldi, oppure peggio, come a Roma, oltre alla mancanza di trasparenza anche uno scarso ritorno in tema di servizi pubblici e quant’altro.
Renato1975
04 giu 2007 - 10:42 - #36ci sono città che darebbero tutto pur di avere monumenti come il vittoriano o il palazzaccio…
Davvero Ivan83? E quali sarebbero? Vienna? Edimburgo?
Ah già… perchè le nostre opere minori sarebbero le maggiori in altri paesi, perchè Roma è una città che tutto il mondo ci invidia e BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA…
Dani
04 giu 2007 - 13:23 - #37Forse Pittsburgh o Cincinnati ci invidiano il Vittoriano. Il palazzaccio non credo possa essere invidiato da alcuno…forse nel Lesotho, con rispetto parlando del Lesotho.
Per il resto, ricollegandomi a Mirkoz…capisco (fino a un certo punto) l’insoddisfazione del nord contro “Roma Ladrona”…ma se si riferiscono a Roma come città e non al coacervo di competenze statali, allora si sbagliano di grosso.
Ti linko una web page in cui c’è la tabella del rapporto regionale entrate/trasferimenti statali.
Da’ un occhiata al Lazio:è al secondo posto dopo la Lombardia (e sopravanza nettamente il Veneto) quanto a soldi per i quali battere cassa all’erario…
http://www.regioni.it/2004/newsletter/news.aspx?data=20051024
andreap
04 giu 2007 - 13:53 - #38cugini americani, di washinghton, adorano il vittoriano!
cosa ci trovano di bello? me lo sono sempre chiesto…ed un giorno l’ho domandato: il candore del suo marmo, l’imponenza della struttura, ricorda loro i monumenti principali che ci sono a washington (che tra l’altro sono copiati a piene mani dagli antichi monumenti greci e romani).
ed in tema di “me lo sono sempre chiesto…ed ora domando”, mircoz, da buon settentrionale, ci spieghi una volta per tutte se la frase “roma ladrona” è unicamente riferita al governo centrale che qui risiede oppure c’è anche del (nascosto, ma nemmeno tanto) riferimento alla città ed ai suoi abitanti?
rispondi sinceramente però…e senza remore alcune! :)
Renato1975
04 giu 2007 - 14:42 - #39Però i monumenti di Washington D.C. attingono più al palladianesimo che non allo stile del Vittoriano… credo inoltre che siano precedenti alla macchina da scrivere… ah, e sicuramente sono più funzionali :D
grub
04 giu 2007 - 17:21 - #40http://www.06blog.it/post/1758/bush-a-roma-nessuna-zona-rossa/last#149073
1) caro Ivan a spaccare vetrine ci andrà l’asino che sei te
2) la prossima volta la persona in questione chiederà 10 volte la cifra cosi se avrà il miliardo e mezzo allora la validità della sentenza sarà più lecita per quelli che hanno in testa solamente i soldoni come te.
3) non capisco proprio cosa cambise il risarcimento è civile e non penale…quello che interessava la persona era portare in luce i fatti…che poi non sia individuabile o non si voglia individuare un colpevole è altra questione.
Gatto Nero
04 giu 2007 - 17:24 - #41Vi chiederei soltanto di mantenere dei toni civili, per favore. O ci tocca chiudere i commenti a tutti i post del sito?
Discutete, parlate ma non aggreditevi l’un l’altro.
grub
04 giu 2007 - 17:32 - #42voto per la chiusura di tutti i commenti…e risiamo sempre alle solite…la gente da del teppista a chi gli pare ma appena si tocca un ormonato in tuta blu scatta la censura….continuiamo a ragionare per categorie…bravi!
grub
04 giu 2007 - 17:33 - #43dimmi te se è possibile insultare anche i morti diamine!!!
Gatto Nero
04 giu 2007 - 17:34 - #44Non dò ragione a nessuno e non censuro nessuno.
Ma pretendo rispetto, da ora in poi, in tutti i commenti. Rispetto per tutti: morti e vivi.
grub
04 giu 2007 - 17:42 - #45non sto parlando di te, ne mi interessa che tu mi dia ragione o meno, ma del post di emiliano linkato nel mio commento che con molta non curanza ha tolto i miei commenti, lasciando invece alcuni di ivan…credo sia il caso facciate una bella chiacchierata in redazione! si inizi col rispettare i morti e i vivi, da parte di chi commenta e da parte di chi scrive i post o elimina i commenti come più gli pare e sarò ben lieto di far lo stesso anch’io.
emiliano
04 giu 2007 - 18:22 - #46grub: la decisione di eliminare il tuo commento è arrivata dagli editori di 06blog e della società Blogo perchè certe tue espressioni sono state ritenute, ed io concordo pur non avendo potere di eliminare commenti, offensive. I blog sono spazi liberi ma gli editori possono passare guai anche legali per non aver controllato l’offensività di certi commenti.
Non è in discussione la tua posizione politica ma le tue parole. E te lo dice chi come te quelle giornarte le ha vissute sulla pelle.
grub
04 giu 2007 - 18:30 - #47ok, vabbene, mi è chiara qual’è la posizione di questa piattaforma; emiliano non prenderla come considerazione indirizzata a te personalmente, ma ritengo che gli editori di questo blog si curino molto delle conseguenze legali e poco del rispetto delle persone.
mi chiedo proprio cosa ne penseerebbero le autorità di un commento come il 15-esimo nel post di chiara
http://www.06blog.it/post/1754/incendio-a-roma-tangenziale-chiusa-e-traffico-in-tilt/1#147797
del tizio che si nomina “bella” che gode che delle persone abbiano avuto le loro case bruciate…se questo non è istigazione all’odio ditemi voi cosa diamine è!! E troppi ne ho letti di commenti simili che gli editori si sono ben guardati dal cancellare solamente perchè legalmente si potevano attaccare a qualche cavillo che permetteva loro di tenerli….per quanto mi riguarda potete riferire agli editori che hanno ipocrisia da vendere!!!
Gatto Nero
04 giu 2007 - 18:34 - #48Mi spiace grub, non penso ti sia per nulla chiara “la posizione di questa piattaforma”.
L’unica posizione, come ti dicevo, è il rispetto reciproco. Questo cosa vuol dire? Che i commenti, anche caldi, sono tollerati - sottolineo “tollerati” - quando diventano caso isolato e “rientrano” nella civiltà. Quando la discussione degenera, il commento viene cancellato e la persona richiamata.
È già successo, varie volte, su vari argomenti, per varie posizioni: massima par condicio, al riguardo.
Tra l’altro penso sia molto sciocco, arrivare all’offesa: nel caso si avesse ragione, si passa automaticamente dalla parte del torto.
grub
04 giu 2007 - 18:47 - #49claudio si può tollerare UN commento isolato ogni venti post su certi argomenti…io leggo commenti offensivi su QUASI OGNI post che riguarda temi sociali (vedi rom, manifestazioni, ecc.), ma che idea credete si faccia la gente comune leggendo il blog e sentendo sempre e solo una campana che descrive le situazioni sempre dallo stesso punto di vista? E in secondo luogo: sono impulsivo, posso arrivare all’offesa, non lo nego, ma ribadisco il concetto: l’offesa del dare dell’1d1ota ad una persona per me equivale all’offesa che deriva dalla diffamazione di intere categorie di persone che tra l’altro non hanno nemmeno il potere di replicare, per cui mi porrò il problema del fatto che sia sciocco o meno quando sarà chiaro ai più questo concetto. Evidentemente il concetto di “civiltà” è abbastanza soggettivo. ciao.
Gatto Nero
04 giu 2007 - 18:50 - #50Appunto grub, ci sono commenti sopra le righe in quasi ogni post. Riceviamo centinaia e centinaia di commenti al giorno, e siamo esseri umani.
Purtroppo, alcune cose ci sfuggono.
Quelle cose che invece notiamo, o ci vengono fatte notare, le indirizziamo e facciamo gli opportuni richiami.
Non è che ognuno di quelli richiamati debba star lì a dire “ma agli altri…”: è una cosa molto italiana, credere di poter sbagliare perché gli altri sbagliano allo stesso modo.
Sempre uno sbaglio rimane.