Aeroporto di Ciampino e terzo scalo regionale: soluzioni in vista

Pubblicato: 20 mar 2007 da emiliano

Spostare subito parte dei voli da Ciampino a Fiumicino ed individuare al più presto un terzo aeroporto internazionale nel Lazio, Latina, Viterbo e Frosinone i tre candidati in pole polition, dove far atterrare le compagnie aree low cost con destinazione Roma.

Sono questi i risultati del tavolo di lavoro tra il ministro dei Traporti Bianchi, il sindaco di Roma Veltroni ed il presidente della Regione Lazio Marrazzo. Vi ricordate? Il tavolo era stato chiesto a gran voce tempo fa per cercare di risolvere il problema dei cittadini di Ciampino che, nonostante il già avvenuto spostamento notturno di alcuni voli dal Pastine al Leonardo da Vinci, soffrono ancora dell’inquinamento acustico per la vicinanza della loro casa con la pista di atterraggio del secondo scalo romano.

Per sapere quale sarà il terzo scalo laziale, ha fatto sapere Marrazzo, ci vorrà qualche mese ma “Entro l’estate la scelta sarà fatta”. Si annunciano tempi duri e lunghi coltelli per accaparrarsi il terzo aeroporto regionale, se non alro per le conseguenze positive su occupazione ed indotto economico. Per risolvere definitivamente la questione, però, bisognerà risolvere due problemi. Il primo riguarda i collegamenti con Roma. “Qualsiasi sarà il nuovo aeroporto - ha fatto sapere Veltroni - questo dovrà avere un collegamento ferroviario efficiente con Roma”. Il secondo, invece, sarà convincere le compagnie low cost a cambiare scalo, totalmente o parzialmente. E su questo si annunciano grane perchè, come ricordato dal presidente dell’Enac Vito Riggio “Nessuno può obbligare le compagnie aeree a cambiare scalo. Lo dicono le normative europee”.

(nessun voto)

32 commenti

Commenti dei lettori

Nascondi commenti anonimi

Ivan
20 mar 2007 - 19:55 - #1

0 punti

personalmente credo che la scelta più adeguata sia la costruzione di un terminal D a fiumicino interamente dedicato alle low cost sulla scia di quello che è stato fatto a madrid barajas.

il resto mi sembra molto molto fantasioso…al massimo vedrei bene frosinone ben collegato con treno e autostrada
mah
20 mar 2007 - 21:45 - #2

0 punti

grazie costituzione europea…ciampino è nata abusiva e abusiva a da morì!!!
Mirco
20 mar 2007 - 22:00 - #3

0 punti

Sono d’accordo con Ivan;
comunque il succo del discorso è che nessuno mai utilizzerà frequentemente un low cost se poi deve atterrare a frosinone o a latina e poi ancora raggiungere roma.

Bisogna considerare che perde mediamente 40 minuti per il bagaglio già adesso a ciampino, più un oretta con i mezzi (bus+metro) per arrivare a termini, e dopodiché un’altra mezz’ora minima per raggiungere il posto preciso che gli serve.
Risultato: già con il posizionamento attuale degli aeroporti di ciampino e fiumicino si perdono 2 ore dopo il volo (che magari è durato 40 minuti!!!).
Se bisogna spenderne un’altra in più chiaramente l’utente rinuncia, e ancora prima, vista la sconvenienza, Ryanair annulla la rotta.
Oggi è utilizzatissima per i voli nazionali Ryanair, Milano-Roma e Venezia(Treviso)-Roma. (oltre che per tutti gli altri ovviamente). Se però bisogna aggiungere ancora più tempo a quello già perso è chiaro a tutti che conviene in termini assoluti di tempo il treno! Con tutte le conseguenze negative che si possono ripercuotere su Roma, visto che ormai la maggior parte del turismo, soprattutto giovane, è solo low-cost.
Per cui ha ragione Ivan, al massimo Fiumicino; per il resto se vogliono trasferire voli particolari, cargo, o altro che non siano voli civili in altri aeroporti attrezzati ad hoc ovviamente è più che giusto.
Ivan
21 mar 2007 - 00:07 - #4

0 punti

mirco concordo con te x i voli nazionali, indubbiamente 2 ore in + fanno perdere ogni convenienza, a quel punto meglio il treno.

x gli altri voli, fiumicino mi sembra la scelta migliore, anche se bisogna ricordare che ci sono aeroporti in europa come beauvais o hahn che sono 130-140 km dalla città (in questo caso parigi o francoforte) e sono cmq molto trafficati.

ma per cortesia lasciamo perdere viterbo o latina: la gente come arriva a Roma?

se non si vuole fare il quarto terminal a fiumicino, vedo bene solo frosinone.
emiliano
21 mar 2007 - 01:23 - #5

0 punti

Ivan mi hai tolto le parole di bocca: la ryan sui voli a londra atterrà in scali ad un’ora abbondante dal centro, così come potrebbero essere i futuri scali di latina o frosinine. Quindi da questo punto di vista il problema non si pone (e da Orio non è che ci si metta tanto di meno…)
I voli nazionali credo rimarranno a fiumicino
Francesco cossiga
21 mar 2007 - 09:58 - #6

0 punti

a me basta che rimettenno il vollo low costt Romma-Algherro, visto che con le tarriffe di Airone spendo tutto lo stipendio di sennattorre a vitta, aioh!
Sergio
21 mar 2007 - 11:40 - #7

0 punti

Strano che non si sia pensato ad un riadattamento a civile dell’aeroporto di Guidonia, collegato già in ferrovia con Roma e distante da essa più o meno come Ciampino.
emiliano
21 mar 2007 - 11:49 - #8

0 punti

Sergio commento assolutamente competente. Guidonia è tra le candidate
Ivan
21 mar 2007 - 13:06 - #9

0 punti

emiliano hai ragione, ma a londra hanno lo stansted express, a parigi e francoforte fior fior di autostrade…ma latina? la pontina è già un disastro..ci manca solo l’aeroporto..

non sapevo che a guidonia ci fosse un’aeroporto..che caratteristiche ha?
emiliano
21 mar 2007 - 14:46 - #10

0 punti

Latina avrà presto un’autostrada ivan, entro poco inizieranno i lavori per la Roma-Latina sull’attuale percorso della pontina, un’atostrada a tre corsie per senso di marcia a quanto si legge oggi sui quotidiani…
Guidonia: non saprei sull’aeroporto ma so che è fornito con infrastrutture e treni moderni ed efficenti.
alessio
21 mar 2007 - 17:13 - #11

0 punti

Moderno ed efficiente un collegamento ferroviario ad una solo binario forse lo era nel 1800! Per quanto riguarda l’aeroporto, quello di Guidonia sarebbe il piu’ vicino e il piu’ adatto…ma bisogna investire.
Ivan
21 mar 2007 - 17:59 - #12

0 punti

è vero emiliano, purtroppo la linea ferroviaria per guidonia non è ancora sufficiente..i lavori per il raddoppio del binario sembrano non finire mai e c’è una corsa ogni 40 -45 minuti…

io mi auguro che facciano la roma-latina…ma ci saranno i soliti tempi biblici..invece il problema è urgente e credo bisognerebbe fare l’aeroporto dove le infrastrutture ci sono già
Antonello Dell'Armi
23 mar 2007 - 09:19 - #13

0 punti

Poi non ci lamentiamo se l’Alitalia chiude…in Francia (Parigi) la ryain air la fanno atterrare a Beuvais (leggi in culonia, circa 1h40 di viaggio per arrivare alle porte di Parigi) e tutti preferiscono AirFrance che prenotata per tempo (come Alitalia perchè è pur sempre skyteam) permette di avere prezzi intorno ai 130e tasse incluse per RM-Parigi per esempio. Quindi ryan a Latina almeno gli abitanti di Ciampino potranno dormire sonni tranquilli! ( ma avete visto che le case si affacciano davvero sulle piste? ndr.)

@nto
Ivan
23 mar 2007 - 11:52 - #14

0 punti

l’alitalia fallisce per altri motivi..non per le low cost…e poi 130 a/r per parigi? forse con altre compagnie..prova a simulare un qualsiasi volo con alitalia.e guarda un po’ cosa ti viene fuori
Agent Smith
23 mar 2007 - 14:48 - #15

0 punti

La scelta piu logica sarebbe
Frosinone oppure Aquino
(condizioni climatiche-morfologiche permettendo) in quanto:
0) bacino d’utenza maggiore essendo tra lazio e campania (ca. 10 milioni abit.)
1) è a 60km da roma
2) è a 120km da napoli (che stranamente nessuno prende in considerazione x i low cost i quali trasportano passeggeri-turisti per la maggior parte…)
3) frosinone ha il collegamento autostradale vicino aeroporto (con un nuovo casello in costruzione)
4) frosinone ha 2 ferrovie che attraversano il suo territorio: la TAV (superveloce tra roma e napoli) e la Roma-napoli a doppio binario..
Luigi
23 mar 2007 - 15:53 - #16

0 punti

è viterbo per l’enac la migliore situazione.Leggete meglio e informatevi (www.aeroportoviterbo.it) putroppo ce la ferrovia che ha un treno che è si frequente ma ci mette 1h20′minimo.c’è la superstrada che collega all’A1che si raggiunge in 20 minuti…e una serie di motivi che potete leggere sul sito!
Agent Smith
23 mar 2007 - 18:08 - #17

0 punti

7) le compagnie lowcost non hanno bisogno di aeroporti tipo fiumicino (dove i costi di handling sono molto elevati…) ma di aeroporti con 1-2 piste max+ una “scatola” dove fare check-in e ridare i bagagli…cioè sono aeroporti “essenziali” senza fronzoli…
8) in ogni caso verrebbe sicuramente chiamato “Roma 3″-frosinone come già succede per Milano-Bergamo, Venezia-Treviso, etc…
A voi trovare i punti deboli di questa logica..
Con stima
AS
Emiliano
23 mar 2007 - 19:41 - #18

0 punti

Da segnalare che oggi Gasbarra ha lanciato ufficialmente Guidonia… E che la Regione Lazio pensa a raddoppaire la Fr2…
luigi
26 mar 2007 - 13:16 - #19

0 punti

ma dove lo leggete di guidonia…ormai o latina o viterbo…
alex
05 apr 2007 - 09:32 - #20

0 punti

Latina appare la scelta migliore per localizzare il nuovo areoprto per i low cost. Considerate che la stazione ferrroviaria di Latina si trova a meno di 1 Km dall’areoprto. Attualmente i treni da Latina a Roma Termini impegano 35 minuti facendo 3 fermate. Ipotizzando un treno senza fermate si impegherebbero 25 minuti per arrivare a Roma Termini. Ovvero potenzilmente Latina è molto più comodo di Fiumicino. Inoltre Latina rispetto a tutte le altre candidate è l’unica ad avere un suo potenziale traffico locale ( abitanti : Latina 130.000 - Frosinone 50.000 - Viterbo 60.000 ). Inoltre considerate i flussi turistici nel 2006 in Provincia di Latina si sono avuti oltre 1.500.000 di turisti, nessuna delle altre provincie del Lazio ha flussi turistici così alti( naturalmente esclusa Roma )!
massimo
08 apr 2007 - 17:36 - #21

0 punti

Frosinone mi sembra la soluzione più naturale a metà fra Roma e Na, a metà fra TirrEno e Adriatico collegata da 40 anni al resto d’Italia con L’A1,collegata con 2 ferrovie (normale a 2 binari e TAV)
cristiano
17 apr 2007 - 10:10 - #22

0 punti

Salve a tutti, mi intereserebbe sapere se qualcuno di voi ha un’idea precisa di quale sia l’impatto diretto ed indiretto dell’aeroporto di Ciampino sull’economia del territorio circostante. Chiaramente mi riferisco alla situazione attuale.

Cristiano
STEFANO
18 apr 2007 - 11:17 - #23

0 punti

Forse non tutti sanno, ma è bene che soprattutto i romani lo sappiano, che Latina è sicuramente il sito migliore per ospitare il 3° scalo Laziale. Infatti la linea ferroviaria che collega Latina con Roma e Napoli è appena a 400 mt dall’aeroporto( tra l’altro già esistente- anche se per ora destinato ad usi militari) e consente di trasferire a Roma Terrmini 10.000 passeggeri al giorno con soli 30 min. di treno. Quindi in minor tempo rispetto a Ciampino e addirittura Fiumicino.
Ogni altra scelta non solo sarebbe più scomoda (Frosnone ca 1 ora e 55 min, Viterbo oltre 2 ore)ma anche più onerosa per tutta la Colettività.
Vi invito a visitare il sito www.aeroportoper latina.it.
numerouno
08 mag 2007 - 13:32 - #24

0 punti

sono d’accordo con ivan la scelta di frosinone e’ piu’ logica di latina o viterbo
06blog
05 giu 2007 - 18:55 - #25

0 punti

[…] […]
rossi
06 giu 2007 - 23:29 - #26

0 punti

Guardatevi le dichiarazioni del rapporto tecnico dell’ENAC poi ci fate sapere lo scalo tecnicamente più valido, senza sbandierare i propri colori solamente per tifo di parte.
Comunque avere un aeroporto in casa fà cambiare le sane abitudini salutari della propria città quindi non sò poi tutta questa gran convenienza,(inquinamento e rumore ecc..ecc..)
actarus
09 lug 2007 - 11:04 - #27

0 punti

..io sono di frosinone e spero che questo “benedetto” aeroporto si faccia ovunque tranne che proprio a Frosinone, anche se purtroppo mi sembra la soluzione più logica se parliamo d collegamenti:
in treno Fr-Rm 1 ora con 6 fermate intermdie, senza fermate ci si metterebbe molto meno;
- autostrada 60 Km da Roma e 140 da Napoli;
..sto aeroporto prendetevelo pure, poi ce lo sapremo ridire una volte che lo avrete..

Ciao
etrusco
09 lug 2007 - 23:55 - #28

0 punti

Mi sembra che tutti si preoccupino del collegamento via terra e nessuno dell’inquinamento, dei danni ambientali e della sicurezza del volo ( vedi Palermo, Reggio, Firenze). Inoltre i frusinati o i viterbesi contano proprio niente visto che a decidere sarà la politica romana. Propongo quindi due iniziative popolari Roma Metropoli subito ( così ce la togliamo dalla regione) e via dei Fori Imperiali . Veltroni dormirà sonni tranquilli .Il collegamento si fa a piedi!

giulio
marcovt
13 lug 2007 - 15:56 - #29

0 punti

andate su www.aeroportodiviterbo.it sul blog. vedrete la classifica delle province del lazio sugli scali aeroportuali, mica poco…..
pilotadelladomenica
04 nov 2007 - 21:45 - #30

0 punti

siamo a novembre e ancora di questo terzo scalo non si sa nulla di preciso. Evviva. Intanto a Ciampino continuano a scoppiare, nonostante il po’ di alleggerimento che c’è stato (annullati alcuni slot di low cost).

Si riparla di Guidonia che sarebbe una saggia scelta visto che si tratta di un aeroporto oggi quasi in disuso a due passi da Roma (ma non così vicino come Ciampino, ergo giusto per low cost) e che si dovrebbe poter allungare di un 3/400m con due lire.

Ma se proprio si vuole farlo lontano questo benedetto aeroporto lo facessero a Tarquinia, visto che lì si assommano tutte le caratteristiche giuste cioè sito aeroportuale demaniale, a nord di Roma, vicino a ferrovia e autostrada, giunte locali a favore…

Anzi, proposta radicale (con la r minuscola), visto che di aeroporti nell’Italia centrale proprio non abbondiamo, apriamo al traffico civile Latina e adeguiamo pista e infrastrutture a Viterbo, Tarquinia, Frosinone e Guidonia.

Mentre a Ciampino vietiamo i voli di linea.

Dopodichè largo al migliore!
vitor
24 nov 2007 - 20:21 - #31

0 punti

A livello pratico generale mi pare che Viterbo sia la meno indicata, perchè i collegamenti con Roma sono decisamente meno buoni rispetto a Frosinone e Littoria. Inoltre uno scalo aeroportuale potrebbe avere, indirettamente, qualche utilità all’industria, presente a Fr e Lt ma del tutto assente a Vt. Lt ha un bacino di abitanti superiore alle altre due città, e cmq una scelta compresa tra Fr e Lt comporterebbe vantaggi per entrambe le province che non sono lontane tra loro, mentre Vt è più “isolata”.
Il problema è 1 altro: i nostri politicanti seguiranno criteri di buon senso o di CLIENTELISMO ELETTORALE?? Il fatto che Vt abbia dalla sua il politico più grosso tra quelli delle città in lizza (Fioroni) mi preoccupa. L’unico fattore reale che è a favore di Vt è il rapporto dell’Enac che indica il suo aeroporto come migliore. Ma questo non è un fattore strategico, e qui bisognerebbe fare calcoli strategici e basta, viste le risorse impegnate. Un buon aeroporto nel “deserto” è peggio di uno meno buono ma ben collegato e in una zona più vivace come popolazione e attività industriali.
Io temo invece i campanilismi clientelari…
MARYANGELS
13 feb 2008 - 11:40 - #32

0 punti

UN INFORMAZIONE DALL’AEROPORTO DI ROMA CIAMPINO CI SONO AUTOBUS DIRETTI A NAPOLI ??? GRAZIE